设计不是一个理性的过程
2017-05-15 11:37
1979
理性和感性是否势必水火不容？
同一个人的思维方式可能就面对两种截然不同的评论：一些人评论他很理性，另一些人却评论他很感性。突然想起一个小插曲：在西方情商这门学科进来之前，我们从父辈哪里继承下来的一个评价人的性格好不好、前途远大与否的标准你往往看重这一点：他能不能做到喜怒不形于色？最好是无论别人说什么都能满脸堆笑，即使心里对他鄙视之极或羡慕妒忌恨到极致。但西方的情商学过来后，让许多人惊诧掉下巴：一些平日被人们论定为情商极低的人，却在评测结果中显示:情商优秀。差异到底在哪里？西方的情商观点之一：情绪是人与生俱来的馈赠，她们自身没有好与坏之分，只在不同的情绪是否运用在对人对事有益的基础上。人家在悲痛你在嬉笑，人家在冥想你在狂喜尖叫，这是情绪运用不恰当；但众人都在昏聩事态中明哲保身敢怒不敢言，甚至时实物者为俊杰逢场作戏卖乖取巧，这时候你敢于拍案直击。这个情绪运用在情商标准中就是优秀的。可见许多事物的评价标准也是文化背景的产物，有真理与人情之分，有文明与原始之别。
关于理性设计与感性设计的观点繁多，一般人对理性设计的理解是：强调少即是多，尽可能利用空白，不要过度设计。在此也不妨做一个比喻：人们知道白是红橙黄绿蓝紫的组合，黑是红橙黄绿蓝紫的缺席。对理性设计者而言最喜爱的用色是黑和白，但对感性设计者而言，用黑与白就等于什么也没看见，什么都没看见就等于白做了。就像人们对“色即是空”的生命之轻，故非要将理性与感性分成对立阵容。但矛盾的是过度的理性主义很容易就变得随心所欲。好比60年代兴起的建筑上的解构主义-利用逻辑使一切变得支离破碎和不确定感，最后的结果跟过度的感性主义殊途同归：混乱。好的设计都是既有理性又有感性，有科学公式可依循也有情感上的高度关怀体贴.
理性和感性是否势必水火不容？
同一个人的思维方式可能就面对两种截然不同的评论：一些人评论他很理性，另一些人却评论他很感性。突然想起一个小插曲：在西方情商这门学科进来之前，我们从父辈哪里继承下来的一个评价人的性格好不好、前途远大与否的标准你往往看重这一点：他能不能做到喜怒不形于色？最好是无论别人说什么都能满脸堆笑，即使心里对他鄙视之极或羡慕妒忌恨到极致。但西方的情商学过来后，让许多人惊诧掉下巴：一些平日被人们论定为情商极低的人，却在评测结果中显示:情商优秀。差异到底在哪里？西方的情商观点之一：情绪是人与生俱来的馈赠，她们自身没有好与坏之分，只在不同的情绪是否运用在对人对事有益的基础上。人家在悲痛你在嬉笑，人家在冥想你在狂喜尖叫，这是情绪运用不恰当；但众人都在昏聩事态中明哲保身敢怒不敢言，甚至时实物者为俊杰逢场作戏卖乖取巧，这时候你敢于拍案直击。这个情绪运用在情商标准中就是优秀的。可见许多事物的评价标准也是文化背景的产物，有真理与人情之分，有文明与原始之别。
关于理性设计与感性设计的观点繁多，一般人对理性设计的理解是：强调少即是多，尽可能利用空白，不要过度设计。在此也不妨做一个比喻：人们知道白是红橙黄绿蓝紫的组合，黑是红橙黄绿蓝紫的缺席。对理性设计者而言最喜爱的用色是黑和白，但对感性设计者而言，用黑与白就等于什么也没看见，什么都没看见就等于白做了。就像人们对“色即是空”的生命之轻，故非要将理性与感性分成对立阵容。但矛盾的是过度的理性主义很容易就变得随心所欲。好比60年代兴起的建筑上的解构主义-利用逻辑使一切变得支离破碎和不确定感，最后的结果跟过度的感性主义殊途同归：混乱。好的设计都是既有理性又有感性，有科学公式可依循也有情感上的高度关怀体贴.
所有评论 (0)